从生产资源配置和生产组织方式看，业务运行方式存在两种基本模式：“综合化配置，实体化运行”模式和“专业化配置，虚拟化运行”模式——如常见的矩阵制模式、项目管理模式等。对两种基本模式的理解与结合运用，是很多企业形成高效业务运行方式的途径之一。
两种模式管理属性的根本差异在于“管能”和“产能”的相对变化。生产资源的专业化配置，有利于提高专业生产能力（产能），但对组织管理的能力（管能）要求高；综合化配置，不利于专业生产能力的提高但对组织管理能力的要求低。于是在企业既定的生产资源和管理资源下，专业化配置产能高但管能低，综合化配置管能高但产能低（如下图）。
企业的最终实际生产能力，是由产能和管能共同决定的，且是由其短板决定的。企业应根据各阶段的短板情况，决定专业化配置或综合化配置的程度，以谋求当前阶段实际产能的最大化。同时，在管理能力不断提高的情况下，应尽量深化资源的专业化配置，以推动各阶段实际产能的不断提高。结合图示理解为：
-
管能（G）和产能（S）的最小值决定企业实际生产能力（Q），即：Max Q = Min（G，S）；
-
当边际产能等于边际管能时（图中Q点处），即MG = MS时，实际生产能力最大；
-
根据各阶段管理资源和能力，不断加强专业化配置、虚拟化运行的程度是谋求实际生产能力最大化的基本方法。
例如，某大型煤矿集团的业务运行方式，目前偏重“综合化配置、实体化运行”模式：绝大部分生产资源综合配置在各个矿区，并在矿区行政领导的直接指挥下开展生产工作，仅个别生产服务环节，如机电装备、铁路运输和人员救护等进行了专业化配置。但该企业有逐渐增加专业化配置程度、进而综合使用两种模式的客观需要：第一，从生产资源总量及使用现状看，亟待在总量（如人员）增加不大的情况下迅速提高产能（以提高运行效率）；第二，从新业务、新项目陆续开展或竣工所提出的资源需求看，也要求从现有的生产资源中进行有效的输出与转换，这就给现有生产资源的使用效率提出了更高、更急迫的要求；第三，每个矿井平均生命周期短、总产量低，综合化配置方式的经济性差，尤其是提高机械化程度以后，综合化配置方式在经济性上的缺陷就会更加明显。
在进行具体业务运行方式的设计时，在两种基本模式综合运用基础上，还有许多其它方面需要思考：如仍以该企业为例，包括专业化配置是基于关键性设备还是特殊知识类型？每个矿井的工艺安排时，如何兼顾企业对所有矿井的整体资源配置方式和生产组织形式，从而实现整体最优而非单个矿井的生产最优？如何根据矿井所处生命阶段的差异和类同，灵活针对某几个矿井在专业化和综合化之间进行程度的搭配？等等。
