在创新发展上，目前对科技创新和成果转化关注多，而对随后阶段的产业发展关注少。现实中，有很多企业曾进入过或当前正走在这个阶段，但多是一代技术、一个产品，走大的、走长的、走开的寥寥无几。事实上，在产业创新发展过程中，技术走开了是“技术布局”，业务走开了是“业务（商业）模式”，二者编织好了是“国际竞争力”。
创新发展方式下，产业发展的基本模型是“技术-产品”矩阵，虽然传统发展模型——“产品-市场”矩阵仍然起作用，但只是第二位的。仍以“产品-市场”矩阵为根本发展思路——“产品研发阶段结束、进入产业化发展阶段之后，即转入‘产品-市场’思路下的常规运营过程”，是导致当前很多企业产业创新发展问题的根本原因。
技术发展、产品发展以及二者关系模式的提升，是产业创新发展的动力和空间，三者的有机整体构成产业创新发展的内在逻辑和基本原理。
一、“技术-产品”矩阵：11种发展模式
创新发展方式下的产业发展（产业创新发展），必须思考技术、产品以及二者的关系。这是常识，问题是：如何思考才能深入下去，进而打开理论和实践的空间？
（一）产业创新发展思考逻辑
技术发展、产品发展及其关系模式提升，是推动产业创新发展的三大力量或着力空间，三者的有机整体是产业创新发展的内在逻辑或基本原理。
技术发展有4种方式：持续使用已有创新技术（维持）；不断创新已有技术（再创新）；不断在其它技术领域实施创新（新增）；全面推进技术发展（再创新并新增）。
产品发展也有4种相似方式：持续经营现有产品（维持）；不断升级已有产品（升级）；不断进入其它产品领域（新增）；全面推进产品发展（升级并新增）。
4种技术发展方式与4种产品发展方式所形成的16种对应关系，构成技术和产品的16种不同关系模式。
可用“技术-产品矩阵”整体表达技术和产品的发展方式以及二者之间的关系模式，如下图所示。理论上讲，16种组合分别代表产业创新发展的16种模式（组合中的前一个符号代表技术发展方式，后一个符号代表产品发展方式）。
（可点击图片查看大图）
（二）11种具实践价值的发展模式
在这16种组合中，具实践意义的组合有11种（见图中深色区域）。
“企业研发出创新技术并开发出产品”，是思考产业创新发展问题的逻辑起点，这11种模式都是在该起点下对产业后续发展所做的积极思考：
1.
不再创新，按传统方式发展：只经营现有技术产品（1-1）；将现有技术应用到多个领域，即技术同心圆型多元化发展（1-n）。
2. 通过现有技术的再创新驱动产业发展：通过再创新对现有技术不断升级，并以此不断升级现有产品(1+-1+)、进入其它产品领域(1+-n)或二者共同进行（1+-n+）——既进入其它产品领域又升级现有产品。
3. 通过增加其它创新技术驱动产业发展：在新的技术领域进行创新，并以此不断升级现有产品（n-1+）、进入其它产品领域（n-n）或二者共同进行（n-n+）。
4. 通过创新技术的新增和再创新共同驱动产业发展：既新增创新技术又升级现有技术，并以此不断升级现有产品（n+-1+）、进入其它产品领域（n+-n）或者二者共同进行（n+-n+）。
在11种产业创新发展模式中,向右上方依次高级化，其中“1-1”最低级，“n+-n+”最高级。企业应根据技术和产品的内在属性、竞争特点和自身情况进行模式选择，包括向低级模式退守、向高级模式提升和在现有模式上改进（类似于传统发展模式中的收缩战略、扩张战略和维持战略）。
（三）其它5种组合类型
图中灰色区域中的5种组合，不具有选择意义，它们要么属于其它发展方式，要么存在严重问题。其中：
“1-1+”和“1-n+”属于产业承接型或业务模式创新型产业发展模式。它们要么是模仿或承接其它企业的技术、增加运用到自身的现有产品上，要么仅仅是业务模式升级（所谓商业模式创新）而已。我国一些依靠技术创新起步的企业，当前很多都是这种模式——经过一轮创新发展后即失去技术创新和产业化能力，虽然仍是高科技公司，但在发展方式上已经不是技术创新型企业了。
“1+-1”、“n-1”和“n+-1”是三种问题模式，不具选择意义。不断创新升级技术、甚至不断增加新的创新技术，但产品长期就那么一些且不升级，——没有企业会希望如此。但在实践中，确实也有很多这类情形，如我国的某些科研院所，因现行科研体制原因，虽然形成了一些技术成果，但很少在产业上运用。其中，专业类院所容易出现“1+-1”问题，而综合类院所容易出现“n+-1”问题。
从理论上进一步思考产业创新发展模式，请阅读下面附文。
附文：“产品-市场”矩阵与“技术-产品”矩阵
传统发展方式下，产业发展的基本思考模型是“产品-市场矩阵”（又称安索夫矩阵-Ansoff
Matrix，由战略管理的开创者伊戈尔-安索夫于1975年提出），通过现有市场渗透、新市场开发和推出新产品等方式实现产业发展。相应的，产业定位和市场定位、产品组合管理和市场营销，分别成为该方式下主要战略性工作和经营性工作。SWOT分析、波士顿矩阵、产品生命周期理论、迈克尔-波特的竞争理论和菲利浦-柯特勒的市场营销理论等，均是产业传统发展思维下形成的基本理论。
产业传统发展模型存在两个基本假设：
第一，每代技术所标定的产品，有较长的生命周期。因此，才可以将主要发展精力放在市场上，具有代际差别的技术和新产品问题也可以不属于产业经营范畴，而算作企业发展战略性质的工作；
第二，新产品推出不受技术决定，或者说没有技术上的障碍，主要是决策问题（产业定位）和生产投资问题。就是说新产品肯定可以出来、且可立即出来。因此，所说的“新产品”，主要是工艺完善、性能一般性改进和设计创新的结果，不强调原始技术和关键技术创新。
在创新发展方式下，传统发展模型的两个假设根本上不再成立，技术创新和基于创新技术的新产品开发成为产业发展的关键，从而“技术-产品矩阵”成为思考产业发展的基本模型。“产品-市场矩阵”虽仍能起作用，但仅仅是第二位的。
二、T++与快创新
（一）产业创新发展的基本思维：T++
T++（读作“T加加”）——在现有产品和新增产品中不断注入升级技术和新增技术，是创新发展方式下产业发展的基本思维。“技术-产品矩阵”中，11种发展模式都贯穿着“T++”的逻辑，且从“1-1”到“n+-n+”，T加加的强度不断增加。
创新投入巨大，需要更长的回收期才能维持正常循环（否则专利保护期不至于需要15年～20年）。回收期也是风险暴露期，越长风险越大。专利保护的是技术成果本身，阻止不了以下情况：在同类技术上出现更先进的技术成果；在产业不同痛点上出现其它技术领域的创新竞争者。在当前的技术发展环境下，技术发展速度不仅在加快，而且产业间也在快速交叉融合，任何产业都可能成为多类技术的靶子，所以出现上述情况的概率非常高。因此，不仅靠“举国之力”、搞突击式的创新不行，而且在单一技术上持续创新、甚至在多项现有技术上持续创新都会有很大风险。换句话说，在创新发展方式下，经营的积累性在下降，现有技术成果无论多强大，也买不来明天的安全感，唯有“T++”才是生路。
“T++”中，T表示技术（Technology）,
连续使用两个加号意在强调：在产业创新发展方式下，创新不是一次性、阵发性行动，而是过程性、连续性行为，是产业生存的基本方式。当然，也可同时理解为技术的再创新和新增，或者使用创新技术升级和新增产品。之所以表达成指数形式，则是为了进一步强调创新的内涵在于能级上的不断提升：在再创新和增加技术的同时，形成更强大的技术布局；在升级和增加产品的同时，形成更强大的业务（商业）模式。从而，在创新发展上越走越新、越走越快、越走越宽。
回看历史，产业发展在整体上也呈现出T++的历史特征，但强度相对较小，在具体时段内采取的多是较为低级的发展模式。现在，缘于新技术革命和国际性产业竞争，T++强度显著提高，同等时段内企业不得不采取更为高级的发展模式，尤其是新兴产业和传统技术密集型产业。“n+-n+”是T++逐渐增强的最终结果，因此也将主要成为很多企业的目标发展模式。（了解各模式的具体产业创新发展体系表达与分析，参阅复斯公司《产业创新发展系统：案例、表达与分析》
一文。）
（二）当代产业创新发展的基本特征：快创新
T++的强度不仅差异在不同的模式和同一模式下的不同体系上，而且还差异在创新发展速度上。高强度创新的前提是“快创新”（Fast
Innovation），否则，在应有的创新发展周期（即前文所说的“发展阶段”）内，无法保持在高级发展模式状态，即便是“1+-1+”这种不是很高级的模式，也会因创新速度慢而跌为“1-1”模式——在应有的观察时段内没有创新。
当前，创新发展模式发生了根本变化，以前是“慢创新”，现在需要“快创新”。上世纪90年代以前，产品生命周期较长，因而从技术创新到产品研发，再到新产品投产运行，是一个长期性工作——3年、5年甚至10年、8年以上，采取的是成果集成工作模式（串行模式）。现在，创新发展经常处于“等米下锅”状态，以手机行业为例，苹果公司一年一代产品，其它拼凑式创新或微创新公司甚至以几个月的速度推出新品。快创新需要过程集成工作模式（并行模式）。创新发展模式变化是全球性挑战，微软创新能力很强，但近几年在平板电脑和手机等互联网终端产品上的表现，却如此糟糕，让人有昨日黄花之感。这种情况也发生在很多其它的老牌技术公司身上。原因何在？微软们不是没有创新能力，而是没有快创新能力，根本上是不适应或未形成快创新模式——过程集成工作模式的建立、产业经营思维的形成和相应的组织管理转型，远非易事。特别需要指出的是，我国企业虽然正在积极向创新发展的道路上走，但很多仍是努力在慢创新的老路上，还在学IBM，学GE。
技术创新本身有其内在工作规律，很难快得了，必须提前谋划、提前布局、提前投入，才能在现实表现为快创新。创新发展和产品竞争存在复杂的策略选择：涉及产品自身的技术竞争判断，还涉及其它产品技术发展需要、业务模式和技术布局的思考；不仅是产品技术决策问题，整体上还是技术发展战略、业务模式发展战略和产业创新发展模式的选择问题，既是今天的也是明天的、后天的——这也正是本次产业创新发展模式和体系研究的目的与价值所在。当前做产品时，在产业创新发展模式理论框架指导下的“连续几问”是必要的：该产品涉及哪些存在较大创新机会的技术？公司是否准备在这些技术上进行持续创新？这些新增技术对整体技术布局有何意义？该产品对形成更高级业务模式有何贡献？进而形成创新发展模式与体系的具体规划，这样，创新发展就可能越走越快。如果是别人的创新成果出来了，或者受到竞争威胁了，才去立项公关，那就晚了。创新发展必须是主动实施的过程，不能被动反应，在抱有传统思维和价值理念的人看来，创新发展没有哪个是好做的、能做的。选择创新发展方式如同选择了一项事业，是长期艰苦的过程，需要持久的激情和信仰的支撑，像传统发展方式那样——一看准机会就可通过投资很快加以实现，是不可能的。
不讲创新发展模式、不T++和快创新，是当前产业创新发展的最大风险。我国很多商业性创新项目，多不符合产业创新发展规律，虽然短期有突破，但长期不可能有好的商业发展，很容易出现“出来的即成落后的”，不仅创新发展成本大，而且很难步入创新发展正轨。我国很多企业连“1+-1+”和慢创新模式尚未走通，现在又必须向高级模式和快创新模式升级，也是个“两期叠加”问题。创新发展之难，不仅在技术上，更在创新发展模式的形成上。
